AMC Consultants сопоставила модели и реальность горного предприятия




Архив новостей















Новости / Аналитика / AMC Consultants сопоставила модели и действительность горного предприятия

23.10.2017

AMC Consultants провела мастер-класс на форуме МАЙНЕКС Холопия-2017, где специалисты компании рассказали, как скорректировать модели с учетом данных реальной горной добычи.

«Проблема в фолиант, что все модели основываются на предсказании, и полное воззрение реальности приходит только после завершения проекта. С момента начатки геологоразведки весь путь – это преумножение знаний», - что-то около начал свою презентацию технический директор российского офиса Мася Чешер.

Господин Чешир напомнил собравшимся, как идет методический сбора данных от первичных моделей до ТЭО. Только после запуска эта работа не останавливается, а продолжается, цифирь снова собираются для усовершенствования работы предприятия. Они нужны на принятия решения по капитальным и операционным затратам. Пятилетний маршрут корректируется ежегодными планами, которые корректируются в соответствии с текущей ситуацией.

Факт. Ant. отсутствие стандартного цикла планирования (по кварталам) гарантирует всем заинтересованным сторонам унаследование своевременных и соответствующих результатов, уверен Марк Чешер. Благодаря стандартам неодинаковые службы будут знать, когда будут поступать те то есть (т. е.) иные данные.

Генеральный менеджер AMC Consultants Брюс Грегори объяснил, точь в точь обращаться с большими массивами данных. Первый шаг – проверка данных и согласие их реальным событиям. «Если данные неправильные, все решения бери их основе будут ошибочными». Проверять данные должны присутствовать регулярными и частыми. Кроме того, данные должны быть полными.

Имеет важное значение регулярно проводить анализ производительности, чтобы выявить слабые места в производственном процессе.

Промер данных можно сравнивать с данными других предприятий, чтобы проникнуть (в смысл), что именно можно усовершенствовать и какова цена этих усовершенствований. Другой момент – анализ результатов усовершенствований со стороны руководства предприятия. «Для создания бенчмаркинга легче создать график, чтобы понимать свое место по сравнению с аналогичными предприятиями», - посоветовал Брюс Грегори.
Старший горнорабочий инженер компании Евгений Антонов рассказал о методике проведения сравнительного анализа с через матричной модели.

На основе модели рудного контроля планируются модели добычных блоков с учетом данных взрывных скважин. Впоследствии - добычные блоки на отгрузку. Здесь учитываются бортовое интенция, номер блока, тоннаж и содержание. Вся эта информация должна лежать доступна и на последующих этапах: рудные склады, ЗИФ и отвалы.
Подле получении фактических данных ресурсная модель сравнивается с фактом, сколько модель запасов совпадает с добычными блоками на определенному участке. Одинаковость факта и модели анализируется. В частности, должно выясниться, приемлема ли истолкование модели ресурсов, и модели построения блоков, идут ли добычные работы в проектных границах, приемлемы ли процедуры рудного контроля и маркшейдерского контроля.

Выгода проведения сравнительного анализа между планом и фактом на фабрике – расследовать, на каком этапе допущена ошибка. В частности, насколько корректно построена моделирующее устройство запасов, контролируется ли разубоживание и потери.

Региональный менеджер числом консалтингу «Майкромайн» Ольга Альмендингер рассказала о контроле содержаний с точки зрения снижения потерь и разубоживания. Основаная течение - грамотный контроль может минимизировать незапланированные потери.

Ресурсная воспринятие дает общую и локальную оценку по содержаниям и тоннажу (локальная мнение требует точной оценки распределения содержаний). Модель контроля содержаний – сие тоже только оценки. Поэтому у ресурсной модели ограниченная детальность. Исходняк опробования буровзрывных скважин более детальны – что неудивительно, беспричинно как у ресурсной модели плотность сети может быть 50 получи 50 метра, а у сети буровзрывных скважин – 4 на 4 метра. Барыня Альмендингер привела примеры двух ресурсных моделей и модель контроля содержаний Одна с ресурсных моделей незначительно занижала, вторая – существенно завышала цифирь по сравнению с моделью контроля содержаний.

«На вопрос «куда делось золото» первым отвечает геолог. Они делают самую первую оценку тоннажа и содержаний. Почто надо делать, чтобы оценка была успешной, «чтобы к нам мало-: неграмотный пришли»? Необходимо разработать методику опробования, геологического картирования, коэффициентов «план-факт» и кончено данные хранить в единой базе данных, доступной для различных служб», - посоветовала Оляня Альмендингер. Методики опробования – керновое бурение и буровзрывные скважины. Другой метод хорош тем, что он дешевый: затраты идут не более чем на опробование. Сеть густая, но есть проблема в книга, что должен быть очень маленький срок получения результата. Скважины бурятся стойком, поэтому могут не подходить для крутопадающих месторождений. Текущий метод лучше подходит для краткосрочного планирования.

Скважины RC впору бурить заранее, наклонно, но стоит это дороже, и самоё сеть более редкая. Этот вид бурения используется чтобы среднесрочного планирования.

Если нет возможности сочетать разные ожидание бурения, можно использовать тестовое бурение на выбранном участке и протянуть раздельную интерпретацию результата и оценить различия, в том числе – с ресурсной моделью.

Исполнение) того, чтобы выяснить, стоит ли использовать керновое разбуривание, можно провести тестовую программу. Она позволит оценить энергозатрата, оптимизировать буровую сеть, разработать методику опробования, протокол контроля качества и выучить персонал. Бурение RC может дать возможность сопоставить, насколько меняется содержания в зависимости через сети бурения. Более плотное бурение позволяет снизить обеднение и разделить сорта руд (если это принципиально). Важно как и учитывать примеси не только основного металла, но и сопутствующих.
У буровзрывных скважин наворачивать ряд недостатков. Они представляют собой неравномерное распределение объединение крупности, мощности, в пробу попадает материал с нижележащего уступа, зато с верхних двух метров сырье недоизвлекается. Это может привести к систематическим ошибкам в опробовании. Для опробование влияет и влажность: из-за нее часть материала оседает и без- выходит или зависает в выпуске циклона и в результате может попасть в другую скважину и браться учтенной там.

Отдельно докладчик остановилась на методах отбора проб, сравнила порядком из них. Она отметила, что важно проверять методику получи наличие смещенной оценки, так как она может быть системной.

Считается, что необходимо проводить сопоставление с содержанием точно по полному материалу, отобранному из конуса. Программа опробования должна подсоединять тесты контроля качества и делаться для всех полезных компонентов. Тестовые испытания невредно проводить регулярно, чтобы вовремя заметить неточности, которые могут выказываться даже при использовании проверенных методов.

Классификации границ кварцит-порода можно делать вручную, по блочной модели, оцененной методом кригинга иначе говоря обратно взвешенных расстояний. Еще один метод – условно-стохастическая прообраз. «Но я ни разу не видела, чтобы кто-так ее использовал», - призналась Ольга Альмендингер. В целом а, если выделять блоки без учета распределения минерализации, обеднение будет высоким.
Последний участник мастер-класса – главный геомеханик AMC Consultants Сильный Пенни рассказал о Еврокоде 7, который устанавливает стандарты угоду кому) сбора и анализа данных по геомеханике. Но они применяются интересах гражданского строительства – например, мостов. Еврокод 7 определяет предельные состояния надежности конструкции.

Водан из вопросов - насколько Еврокод 7 применим для горного обстоятельства. Можно использовать нормативную документацию, управление рисками, критерии допустимости. В конце 80-начале 90-х в Онтарио и Западной Австралии началось экшен по снижению смертности, связанное, прежде всего, с геотехнологическими проблемами. В 1995 году инструкция безопасности при ведении горных работ в Западной Австралии требовали, затем чтобы были учтены правила геотехнологической безопасности. Позже эта клиент была распространена и в других странах, в том числе – за факторинг специальных сборников рекомендаций.

Докладчик привел в пример критерии допустимости около строительстве карьеров (уклон, борта, размер уступа, интервал посередь съездами и т.д.). Геотехнологические исследования должны проводиться как хоть раньше, чтобы быть учтенными в проекте. В процессе работы не фунт изюма вести текущее геотехническое обслуживание (оно должно включать схема управления георисками, план и программу мониторинга, учет геотехнических данных быть планировании горных работ, учет геотехнических данных при проведении горных работ, закономерный аудит и анализ независимыми консультантами).

Господин Пенни признал, что-что в горной добыче, в отличие от гражданского строительства, можно иметь в запасе знания и, следовательно, вводить улучшения. Возможности усовершенствований – изменение угла откосов карьеров, системы отработки возле подземной добыче, проектирование крепления горных выработок, разработка требований после оставлению целиков и обратной закладке, зоны повторного доступа.

«Горная добыча плохо поддается глобальной стандартизации, а можно снизить риски. Если раньше компании занимались единственно сокращением расходов, то сейчас компании занимаются и другими вопросами», - порадовался Адрианка Пенни.



Подробнее о мероприятии:

Читайте новости Каталога Минералов на Яндекс

новости из рубрики Аналитика